Más tollából

Parkolóházi és kerékpárúti kritika

By 2013. június 4. 13 hozzászólás
closeA bejegyzés régen lett közzétéve, tartalma emiatt már érvényét veszthette.

Fura helyzetek születnek néha a beküldések terén, most például egy olyan levelet teszünk közzé, aminek mindkét pontjával kapcsolatban ellenkező véleményen vagyunk. Egyik megemlített téma a parkolóház, másik pedig a kerékpárút – akit érdekel, az aláhúzott részekre kattintva elolvashatja az álláspontunkat a beruházásokról.

Parkolóház a piacnál

Parkolóház a piacnál – Fotó: Hídvégi Márta

A piaccsarnok túl közel esett a parkolóházhoz, az építkezők nem tudták arrébb tolni a piacot, ezért kénytelenek voltak a sikkesen megépített, funkcionálisan jó piaci tetőszerkezetet megbontani, majd ha végeznek a munkálatokkal, az esőcseppek nyugodtan ráhullhatnak – barokk gyöngyszemként – a garázslépcsőre.Képeket készítettem, a facebookon megnézhetők.A megújuló város elcsúfuló város lesz. Ugye milyen szörnyen elhibázott beruházás a patakba álmodott (rémálmodott) bicikliút is? Ki kéri számon?

Hídvégi Márta

Szólj hozzá! 13 hozzászólás

  • Váradi szerint:

    “Ugye milyen szörnyen elhibázott beruházás a patakba álmodott (rémálmodott) bicikliút is? Ki kéri számon?”

    Senki nem kéri számon! Miért kéne számon kérni? Felejtsük már el ezt a pesszimista,rosszindulatú hozzáállást, mert elég kiábrándító.
    Örüljünk annak ami megvalósul, és ne megkövült elvek alapján hurrogjunk le mindent ami egy kicsit is építő jelleggel bír, netán megújulást hoz.

  • Névtelen szerint:

    “Miért kéne számon kérni? Felejtsük már el ezt a pesszimista,rosszindulatú hozzáállást, mert elég kiábrándító.”
    Tipikus reakció a hozzászólóé! Ha valamit jogos kritika illethet, akkor az a hibás, aki észreveszi a problémát. Én sem tudok örülni annak, hogy a város polgárainak pénzéből is (ne hülyítsük már magunkat azzal, hogy mindent az EU áll!!!) olyan dolgokat valósítanak meg, ami a város valódi élhetősége szempontjából huszadrangú. Ha pedig “építő jellegről” szövegel, akkor szíveskedjen a konkrét észrevételhez konkrét észrevételt fűzni. Maga szerint funkcionálisan, esztétikailag és építészetileg teljesen rendben van a parkolóház? Nem tudom mit szólna hozzá, ha az ön lakóépületéhez nyomnának oda valamit, csak azért, mert valaki így akarja. Na, ne má’!

    • Névtelen szerint:

      Ha a hülyeség fájna ordítanánk. A megvalósult parkolóház és kerékpárút a városvezetés szegénységi bizonyítványa. Hajrá Fidesz hajrá magyarország.

  • Névtelen szerint:

    Csak nem érintett kedves Váradi hozzászóló?

    • Váradi szerint:

      Tisztelt Névtelen!

      Ha ezidáig még nem tűnt volna fel akkor az egész belváros rekonstrukció építő jelleggel bír és véleményem szerint megújulást hoz a városnak.(Ettől konkrétabb észrevételt nem negyon lehet említeni.) Ámbár mindig lesznek olyanok akik szerint felesleges az ilyen léptékű fejlesztés mert hiszen minden a legnagyobb rendben van és amúgy is az emberektől veszik el a pénzt. Nem tudom de én nem érzem, hogy bármit is megfizettetnek velem. Szerintem Ön sem lett szegényebb, csak hát milyen felemelő érzés saját anyagi trágyadombunk miatt mindig mást okolni…EU, kormány, városvezetés stb.
      Természetesen nekem sem tetszik minden egyes, a városban mostanság lerakott tégla, de összességében büszkeséggel tölt el, hogy egy szép belvárost kapnak az egriek, és nem egy fényképezőgéppel járom az építkezéseket azt figyelve, hogy melyik tetőre hány csepp eső esik. Szánalmas!
      Végezetül kérdésére választ adva, igen érintett vagyok. Egri vagyok! Semmi több! De gondolom Ön sokkal érintetteb a parkolóház megépítésével kapcsolatban felmerülő aggályok ügyében, hiszen igazi “szakértői véleménye” mely kimeríti az összes építészeti, szociológiai, és esztétikai mélységeket csupán ennyi: huszadrangú. Na, ne má’!

  • Névtelen szerint:

    Kedves Váradi Úr/Hölgy!
    Már a dédszüleim is egriek voltak, tehát tősgyökeres egri vagyok – jegyzem meg csak úgy. Büszke városszeretetet, lokálpatriotizmust nem öntől fogok tanulni.
    Az ön “trágyadombos” stílusára sem fogok leszállni. Nem muszáj fényképezőgéppel járni a várost (én sem ezt teszem), de nyitott szemmel azért érdemes lenne. Úgy látom, ön egyiket sem akarja használni. Javaslok még önnek témákat a büszkélkedéséhez:
    1.Az autóbusz-pályaudvar kitelepítése a vasútállomás mellé több évtizedes gond!!! Nem néhány kákán is csomót kereső, csökött kötözködőt és „széplelket” érint az ügy!
    2. A Domus-lépcső normális és végleges helyreállítása több éve húzódik. (Ígéretek a határidőre voltak, vannak – felelős a gyalázatos eddigi munkáért nincs!) Gyalogos átmenő forgalma igen nagy.
    3. A Bródy Sándor utcában – a gimnázium tornatermének megépítése és a s zemközti ház felépítése után – az úttest és a lépcsősor állapota balesetveszélyes és gyalázatos. Gyalogos átmenő forgalma jelentős. Ígéretekkel tele a padlás a rehabilitációját illetően.
    4. A bazilika és a Törvényház közötti „domb” (a volt szovjet emlékmű környékének) lépcsősora elhanyagolt, balesetveszélyes. Pedig ez egy idegenforgalmilag frekventált hely!
    5. A mai napig nincs megoldva a kamaszok és fiatalok extrém-sportolásának és normális szabadidős tevékenységeinek gondja. (Egykor ígértek nekik normális, a lakókat nem zavaró, kulturált területet a belvároson kívül, az állomás környékén. És valami épületet az elvett – most üresen kongó, Kepes Múzeummá lett – Ifjúsági Ház helyett…
    6. Rengeteg a belvárosban az üresen álló, pusztuló ingatlan, üzlethelyiség. Még csak halvány igyekezet sem látszik a lehangoló helyzet orvoslására. (Dobó utca, Hibay K. utca stb.)
    7. Egyre-másra kapnak engedélyt a belvárosban (most pl. a Menza gyorsétterem helyén) a gagyi turkálók. Szükség van rájuk, nem vitatja senki, de mégsem az elegánsnak álmodott belvárosban.

  • Váradi szerint:

    Tisztelt Névtelen!

    Az Ön által derék módon felsorolt 7 pont közül tudtommal egy sem képezi a belvárosi rekonstrukció részét. Ami nem azt jelenti, hogy nem fontos, csupán nem erről szól az eszmecsere. Apropó eszmecsere! Jellemző módon, megint nem a lényeg ragadta meg reflektálásomból hanem a “trágyadomb”.
    Tisztelettel kérem, hogy Ön tőlem semmit ne tanuljon! Ellenben én tanultam valamit Öntől: Fegyvertelen emberrel nem érdemes szellemi párbajt vívni. A vitát lezártnak tekintem, és további szép napot kívánok!

    • nagyokos szerint:

      Hogy nem része ezen 7 pont a belváros-rekonstrukciónak? Nem mondja?! Na igen, de éppenséggel bármelyik lehetne, mivel bármelyiknek több értelme lenne, mint egy szükségtelen luxusberuházásnak. Szükségtelen, akkor is ha most van rá pénz. Mert az a pénz értelmes célra is elkölthető lenne.
      Hogy a belvárosi kerékpáros-közlekedés megoldatlansága egy létező probléma? Én személy szerint nem érzem annak, mert kerékpárosként én a belvárosban biztonságban vagyok, a gyalogosokra pedig vigyázok. Egyébként sem fog sem az Eszperantó sétány mentén, sem a Dobó tértől északi irányvan a patakmederben futni a bringaút, mégis megoldják. Akkor ezen a rövid szakaszon milrt olyna nagy feladat ez? A Dobó-tér két szélére kellene egy kerékpárút megszűnését jelző tábla, agy, ami külön figyelmezteti avakegereket a gyalogosok jelenlétére, és kellene kerékpárközlekedésre ajánlott útvonal kijelölésére alkalmazott táblából 1-2 darab. Akinek ez nem elég, lehet altérő színű térkövezéssel vagy felfestéssel nyomatékosítani a közlekedésbiztonságtechnikai törekvéseket, mint minden más helyen.
      A tényleges probléma, csak hogy itt legalább említést nyerjen: az a természetkárosítás, ami a város egyetlen ökológiai folyosóját érinti. És nem igaz az, hogy minden szép és jó, mert különben is csakaz egyik parton fut majd a kerékpárút. Hohó, és a másik oldalon mi lesz? Mert ha a tervek szerinti “gyönyörű” lépcsős betonbaburkolt, kövezett partszakasz, akkor az aztán “igazán” a természet mellett szól!…

      • Dániel szerint:

        Ilyen mennyiségű elégedetlenség esetén a diszidáláson kívül nem sok más lehetőséget látok az Ön számára.Kérem tegye meg!

  • Névtelen szerint:

    Kedves Váradi Úr/Hölgy!
    Köszönöm önnek, hogy ezen a borús napon felvidított!
    :-)))D

  • zoltan szerint:

    azt hogy mire és hogy kap a város pénzt szerintem mi sose fogjuk meg tudni . De egyet biztos tudok hogy maga a bicigli út a part mentén szép elképzelés gondolatlan kivitelezés a hibákbol nem tanultunk ( http://www.egrinapok.hu/2013/06/09/nem-hasznaljak-a-kerekparos-sorompot/) hanyszor volt elárasztva a kis bicigli út . A most épités allat lévő pedig már hányszor vitte el a viz?
    Ezen kivül Örülök Annak hogy megujul eger

  • Névtelen szerint:

    Eszement ötlet és pénzkidobás kb. 600 méteres kerékpárútért, amit maguk az igazi bringások már 2011-ben nyíltan elleneztek. Ez nem a város megújulása, csak a most regnálók presztízsberuházása. “Utánuk az özönvíz.” A lelkesedőknek ajánlom, hogy tegyenek tanulmányi sétát a Cseboxban húzódó szakaszán a kerékpárútnak. És tegyék föl többször is a kérdést: ki, kik, hányszor takarítják, és ezt a most épülő csodát kik fogják rendszeresen karbantartani?!

  • Sári Lajos szerint:

    Épül a kerékpárút ! Azazhogy épülne, ha – a változó klímaviszonyok miatt is – nem egykori “folyó voltát” idézné vissza a jelenbe – egyre gyakoribb és tartósabban magas vízállással – ez a szép vízfolyás. Az ökológiai következményektől eltekintve talán árvízvédelmi és esztétikai szempontból nem is képezné észrevételezés tárgyát – és nem lenne lassan országos vicctéma – ez a létesítmény, ha az átfolyási keresztmetszet bővebb lenne, konkrétan…, a kétoldali támfal között legalább 3-4 m-el nagyobb lenne a távolság! Az érintett szakaszon a szűkebb, 10-12 m szélességű szélességű szelvényeknek, kanyarulatoknak magas vízállásnál szemmel látható a visszaduzzasztó hatása, főleg ezekben a szelvényekben mutatkozik meg a +3-4 m hiánya és ezt szűkítené – kiöntés kockázatát magában hordozva – a “Kerékpárút a patakmederben” ! Az átfolyási keresztmetszet szintentartását célzó medermélyítés pedig a jól beállt támfalak állagát veszélyezteti ! Erről már más fórumokon is írtam. A klímaváltozás és következményei miatt a mai trend az átfolyási keresztmetszetek lehetőség szerinti bővítése, a mederszűkületek megszüntetése, a mederben levő akadályok eltávolítása az egyre gyakoribb nagy vízhozamú árvizek biztonságos levezetése érdekében ! Nem csak érdekességképpen…: a Köztársasági Elnök június 7. vagy 8.-án az egyik tv csatornán leadott árvízhelyszíni – vélhetően a vízügy szaktekintélyeinek véleményére is alapozó – nyilatkozatának lényege: ” A klímaváltozás következtében egyre gyakrabban és egyre nagyobb árvizekkel kell számolnunk.” Majd az árvizek mederben, ártereken belül történő biztonságos levezetése érdekében végzendőkről, ennek előfeltételét képező további szakfeladatokról is szólt. Az Elnök Úr nyilatkozatával, annak részleteivel – politikai hovatartozástól függetlenül – maximálisan egyet lehet – a katasztrófaelhárítás érdekében pedig egyet kell – érteni ! A racionális gondolkodás ezt feltételezi ! Egerben meg kerékpárutat építenek – építenének – a nem éppen “tágas” patakmederben !

Hozzászólás írása

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..